Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 08.06.2026/Pykälä 122

Kaupunginhallitus 08.06.2026 § 122  

168/02.08.00.01/2026  

Kaupunginhallitus on tehnyt kaupunginjohtajan esityksestä päätöksen 8.6.2026 § 119 käyttää otto-oikeutta teknisen johtajan tekemään päätökseen 02.06.2026 § 10/2026, Hankintapäätöksen itseoikaisu/ Paloilmaisinjärjestelmän uusiminen Suonenjoen kirjastolle ja yhtenäiskoululle 26.5.2026 §8/2026.

Kaupunginhallitus on päättänyt, että kaupunginhallitus ottaa asian käsiteltäväkseen ja tekee asiasta uuden päätöksen. Uusi päätös tehdään 8.6.2026 pidettävässä kaupunginhallituksen kokouksessa erillisessä pykäläkohdassa.

Otto-oikeudesta

Otto-oikeudella tarkoitetaan kunnanhallituksen oikeutta ottaa käsiteltäväkseen asian, jossa kunnan organisaatiossa alempi viranomainen on tehnyt päätöksen. Otto-oikeudesta säädetään kuntalain pykälässä 92. Otto-oikeutta voidaan käyttää asiassa, jossa viranomainen on tehnyt päätöksen. Otto-oikeuden käyttämisen edellytys ei kuitenkaan ole, että asiassa tehty päätös on oikaisuvaatimus- tai muutoksenhakukelpoinen. Päätös on otto-oikeutta käytettäessä katsottava tehdyksi sen jälkeen, kun pöytäkirja on tarkastettu. Viimeistään otto-oikeutta on käytettävä siinä ajassa, jossa oikaisuvaatimus päätöksestä olisi tehtävä.

Teknisen johtajan tekemä päätös on toimitettu kaupunginhallituksen esityslistalle 4.6.2026 ja saatetaan tiedoksi kaupunginhallituksen kokouksessa 8.6.2026.

Ottopäätöksen voi tehdä kunnanhallitus kokouksessaan, kunnanhallituksen puheenjohtaja, kunnanjohtaja ja hallintosäännössä määrätty kunnan muu viranhaltija. Puheenjohtajan tai viranhaltijan käyttäessä otto-oikeutta päätös, tai pikemminkin ilmoitus otto-oikeuden käyttämisestä, on syytä merkitä asiakirjaan, jotta otto-oikeuden käyttämisestä ei syntyisi epäselvyyttä (KHO 2.8.2001 T 1743). Laissa ei kuitenkaan ole muotovaatimuksia ilmoituksen suhteen.

Kaupunginjohtaja on tehnyt kirjallisen ilmoituksen otto-oikeuden käyttämisestä kaupunginhallitukselle 7.6.2026.

Otto-oikeuden käyttäminen merkitsee sitä, että alemman viranomaisen käsittelemä asia siirtyy kokonaan kunnanhallituksen käsiteltäväksi. Alemman viranomaisen tekemät ratkaisut eivät millään tavalla sido kunnanhallitusta.

Jos kunnanhallitus on 92 §:n nojalla ottanut alaisensa viranomaisen tai jaostonsa päättämän asian käsiteltäväkseen, päätöksestä tehty oikaisuvaatimus on käsiteltävä kunnanhallituksessa. Kun toimielin on käyttänyt otto-oikeutta ja päätöksestä on samanaikaisesti tehty oikaisuvaatimus, on tulkinnanvaraista, mikä merkitys oikaisuvaatimuksella tässä tilanteessa on.

Ko. olevaan teknisen johtajan päätökseen (10/2026) ei ole tehty oikaisuvaatimusta, mutta sitä edeltävään hankintapäätökseen on tehty kuntalain mukainen oikaisuvaatimus, mikä on teknisen lautakunnan käsittelyssä 10.6.2026. Tekninen lautakunta esittää hankintapäätöksen (8/2026) kumoamista ja hankinnan keskeyttämistä.

Kun kunnanhallitus tai lautakunta käsittelee asiaa otto-oikeuden nojalla, sen on luonnollisesti syytä ottaa huomioon ne näkökohdat, jotka oikaisuvaatimuksessa on esitetty. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset eivät tällöin sido samalla tavoin kuin silloin, kun asiaa käsitellään pelkästään oikaisuvaatimuksen perusteella. Aiempi päätöshän on menettänyt merkityksensä otto-oikeuden käytön vuoksi.

Kunnanhallituksella on asiaa käsitellessään sama toimivalta kuin alemmalla viranomaisella on ollut. Se on velvollinen tekemään asiassa päätöksen. Käsiteltäväksi otetussa asiassa voidaan

  • tehdä uusi päätös

  • aiemmin tehty päätös voidaan pysyttää, kumota tai muuttaa taikk

  • asia voidaan palauttaa päätöksen tehneen viranomaisen käsiteltäväksi.

Perusteet päätöksen kumoamiselle

Päätösmenettelyssä on havaittu virheitä sekä kiinteistöpalvelujen selonottoneuvottelussa 4.6.2026 on noussut esiin epävarmuus järjestelmän yhteensopivuudesta kaupungin olemassa oleviin järjestelmiin. Alkuperäiseen hankintapäätökseen ei ole sovellettu lakia julkisista hankinnoista, koska hankinnan arvo on arvoitu alittavan kansallisen hankinnan kynnysarvon. Toisaalta itseoikaisussa, millä alkuperäistä päätöstä on oikaisusta, niin on vedottu hankintalakiin ja siinä olevaan itseoikaisun mahdollisuuteen.

Uusi selonottoneuvottelu on pidetty vastoin tarjouspyynnössä olevaa mainintaa, että selonottoneuvottelu pidetään päätöksenteon jälkeen eikä ennen tehtävää lopullista hankintapäätöstä.

Alkuperäisestä hankintapäätöksestä on tehty kuntalain mukainen oikaisuvaatimus ennen uuden hankintapäätöksen / itseoikaisen tekemistä. Kuntalain mukainen oikaisuvaatimus on ensisijainen päätöksen korjaamismenettely. Viranomaisen tulee ratkaista oikaisuvaatimus. Päätöksen mahdollinen muuttaminen tulee tapahtua ensisijaisesti oikaisuvaatimuksen käsittelyn kautta. Jos päätös korjataan ennen oikaisuvaatimuksen käsittelyä syynä, tulee olla asiavirhe ja silloin oikaisuvaatimus raukeaa.

Tehdyssä itseoikaisussa ei ole otettu kantaa oikaisuvaatimuksen käsittelyyn tai sen raukeamiseen ja näin ollen tekninen lautakunta on ottanut asian käsiteltäväkseen 10.6.2026 pidettävään kokoukseen. Oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin ja virheellisen menettelyin väittämiin ei ole annettu yksityiskohtaisempaa selvitystä tehdyssä itseoikaisussa.

Päätösmenettelyn virheellisyyden ilmaiseminen sekä kiinteistöpalvelujen 4.6.2026 pitämän selonottoneuvottelun ja siinä muodostuneen epävarmuuden laitetoimittajan yhteensopivuudesta tukevat päätöksen kumoamista sekä hankinnan keskeyttämistä.

Ehdotus

Päätös